Luxemburg\u00a0(dpa)\u00a0–\u00a0Die deutsche Onlinefirma Spreadshirt kann die bekannte Zeichenkombination aus \u00abI\u00bb und einem roten Herz nicht als EU-Marke an bestimmten Stellen auf Oberteilen sch\u00fctzen lassen. Das Gericht der Europ\u00e4ischen Union in Luxemburg best\u00e4tigte damit Entscheidungen des EU-Markenamts EUIPO und wies eine Klage des Unternehmens dagegen ab. <\/p>\n\n\n\n
Spreadshirt hatte beantragt, drei sogenannte Positionsmarken eintragen zu lassen – das \u00abI\u00bb mit Herzsymbol im linken Brustbereich, am Innenetikett und au\u00dfen im Nackenbereich von Kleidungsst\u00fccken. Das EU-Markenamt hatte die Registrierung abgelehnt, weil den Zeichen die erforderliche Unterscheidungskraft fehle. <\/p>\n\n\n\n
Nach Auffassung des Amts nehmen Verbraucher die Symbole ungeachtet ihrer Position nicht als Markenzeichen eines bestimmten Unternehmens wahr. Das Zeichen werde sofort als \u00abI love\u00bb oder \u00abIch liebe\u00bb verstanden.<\/p>\n\n\n\n
Diese Einsch\u00e4tzung best\u00e4tigte nun das EU-Gericht. Zu dem Zeichen sagen die Richterinnen und Richter: \u00abSelbst wenn es f\u00fcr bestimmte genaue Positionierungen beansprucht wird, ist es nicht geeignet, die fraglichen Waren von denjenigen anderer Unternehmen zu unterscheiden\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Bereits im Jahr 2021 war Spreadshirt vor Gericht damit gescheitert, das \u00abI love\u00bb-Symbol als Marke eintragen zu lassen – damals ohne bestimmte Position. Das EU-Gericht hatte den Eintrag ebenfalls f\u00fcr nichtig erkl\u00e4rt, weil das Symbol lediglich aus der bekannten Zeichenkombination bestand und keine ausreichende Unterscheidungskraft aufwies. (9. Juli)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
In vielen Souvenirshops kommt man nicht daran vorbei: Das \u00abI\u00bb mit rotem Herz auf Kleidung, Taschen oder Tassen. Ein Unternehmen wollte es als EU-Marke f\u00fcr sich sch\u00fctzen lassen – scheiterte aber vor dem Gericht der Europ\u00e4ischen Union.<\/p>\n","protected":false},"author":71,"featured_media":1420909,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[45],"tags":[20828,20827,2201],"class_list":["post-1421019","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-europe-in-brief","tag-eu-gericht","tag-marken","tag-recht"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/europeannewsroom.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1421019","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/europeannewsroom.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/europeannewsroom.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/europeannewsroom.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/71"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/europeannewsroom.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1421019"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/europeannewsroom.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1421019\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/europeannewsroom.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1420909"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/europeannewsroom.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1421019"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/europeannewsroom.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1421019"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/europeannewsroom.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1421019"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}