go to the original language article
BRUSELAS – El Tribunal de Justicia de la Unión Europea dictaminó el miércoles que el mecanismo croata de unificación de la jurisprudencia, que permite a los jueces que no fueron miembros del tribunal en un caso cambiar una decisión ya tomada, no es compatible con el derecho de la UE.
«El tribunal competente para el caso debe tomar de forma autónoma la decisión que concluye el procedimiento. Cualquier injerencia injustificada de personas que no sean miembros del tribunal debe ser excluida», dice el comunicado del Tribunal de Justicia de la UE.
La decisión del Tribunal de Justicia de la UE responde a una consulta del Tribunal Superior de Comercio de Croacia, que solicitó una opinión sobre si esta práctica es compatible con el derecho de la UE.
En los tribunales de apelación croatas, antes de que se considere formalmente tomada y se pueda enviar a las partes, cada decisión tomada por el tribunal debe ser remitida al juez registrador de ese tribunal.
El juez registrador es designado por el presidente de ese tribunal. En la práctica, tiene el poder de retrasar la emisión de la sentencia y dar instrucciones al tribunal. Las partes no conocen su participación ni su nombre. Si el tribunal no sigue sus instrucciones, el juez registrador puede solicitar la convocatoria de una reunión de la sección de registro de jurisprudencia.
En esa reunión se puede adoptar una «interpretación jurídica» que sea vinculante para todos los tribunales que pertenecen a la sección. El tribunal en cuestión, que ya ha terminado sus deliberaciones, debe, si es necesario, modificar su decisión judicial previamente tomada.
Este procedimiento se justificaba por la necesidad de unificar la jurisprudencia.
El Tribunal de Justicia de la UE respondió que el derecho de la Unión se opone a que el derecho nacional prevea un mecanismo interno en un tribunal nacional en virtud del cual una decisión judicial tomada por el tribunal competente en un caso solo pueda remitirse a las partes para su conclusión si su contenido ha sido aprobado por un juez registrador que no es miembro de ese tribunal. (11 de julio de 2024)