de flag go to the original language article
This article has been translated by Artificial Intelligence (AI). The news agency is not responsible for the content of the translated article. The original was published by APA.

En toda la UE/Bruselas/Luxemburgo – Después de que los estados federales austríacos Tirol, Salzburgo y Vorarlberg permitieran la caza de varios lobos a pesar de una sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) a principios de julio, en la que se confirmó la estricta protección de los lobos en Austria, la organización de protección ambiental WWF está «actualmente examinando las posibilidades legales» para actuar en contra. Así lo informó un portavoz de la organización a solicitud de la APA.

«Las órdenes de caza de los estados federales son claramente contrarias a la legislación europea», se afirma en la carta de WWF. «Por lo tanto, se espera que la Comisión Europea examine esta práctica tarde o temprano. Así, debido a la acción arbitraria de los gobiernos estatales, Austria enfrenta un potencial procedimiento de infracción de contrato costoso.»

Antes de un procedimiento de infracción de contrato, si se sigue cazando lobos en Austria, también advirtieron los expertos en derecho europeo después de la sentencia del TJUE en una conversación con la APA. Sin embargo, la Comisión Europea en Bruselas actualmente no ve una necesidad urgente de acción. «La Comisión no tiene un papel específico en la evaluación de tales decisiones administrativas individuales, estas se toman más bien bajo el control de las autoridades judiciales nacionales, como fue el caso de las autorizaciones que aún debe decidir el Tribunal Administrativo Regional de Tirol», responde un portavoz de la autoridad de la UE a la APA por escrito.

El portavoz se refiere al proceso todavía en curso ante el Tribunal Administrativo Regional (LVwG) de Tirol, que trata sobre una resolución anterior para la caza de un lobo. El VVwG se dirigió al TJUE para aclarar la situación jurídica de la UE y solo ahora puede decidir en el caso original, después del fallo del TJUE. (26.07.2024)