go to the original language article
Luksemburg (APA) – Przepisy austriackiego prawa dotyczące odpowiedzialności osób prawnych za naruszenia regulacji przeciwko praniu pieniędzy oraz dotyczące określonych terminów przedawnienia są, zgodnie z wyrokiem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE), jedynie częściowo zgodne z prawem UE. W odniesieniu do terminów przedawnienia sąd nie dostrzega sprzeczności z unijną dyrektywą w sprawie przeciwdziałania praniu pieniędzy, natomiast w przypadku odpowiedzialności osób prawnych już tak, stwierdzono w ogłoszonym w czwartek wyroku (sprawa C 291/24).
Tłem wyroku jest fakt, że austriacki Urząd Nadzoru Rynku Finansowego (FMA) nałożył sankcję na Steiermärkische Bank und Sparkassen AG z powodu naruszenia obowiązków staranności. Steiermärkische Bank złożył następnie wraz z dwiema osobami fizycznymi skargę do austriackiego Federalnego Sądu Administracyjnego (BVwG).
Austriacki Federalny Sąd Administracyjny powziął wątpliwości, czy określone w ustawie o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy na rynku finansowym wymogi, które uzależniają odpowiedzialność osoby prawnej od odpowiedzialności zidentyfikowanej osoby fizycznej, naruszają unijne regulacje dotyczące zwalczania prania pieniędzy. Ponadto nie było pewne, czy określone w ustawie o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy na rynku finansowym terminy przedawnienia są zgodne z prawem Unii.
Przepisy o odpowiedzialności osób prawnych sprzeczne z prawem UE
TSUE stoi na stanowisku, że w przypadku naruszenia przez osobę prawną nie jest bezwzględnie konieczne, aby wcześniej przyznać osobie fizycznej formalny status strony jako podejrzanego. W wyroku stwierdzono: „Odpowiedzialność osób fizycznych na gruncie prawa krajowego ma jedynie charakter akcesoryjny i uzupełnia odpowiedzialność danej osoby prawnej”. Osoba fizyczna nie musi też być imiennie wskazana jako odpowiedzialna. Ustawa krajowa jest zatem sprzeczna z dyrektywą UE.
Decyzja jest sprzeczna z opinią rzecznik generalnej Tamara Ćapeta. W lipcu 2025 nie dostrzegała ona jeszcze sprzeczności między przepisami krajowymi a prawem Unii.
TSUE nie widzi natomiast problemów z określonymi w austriackim prawie terminami przedawnienia. Prawo krajowe przewiduje przedawnienie ścigania po trzech latach od zakończenia naruszenia oraz przedawnienie karalności po pięciu latach. (29.01.2026)