de flag go to the original language article
This article has been translated by Artificial Intelligence (AI). The news agency is not responsible for the content of the translated article. The original was published by APA.

Luxembourg (APA) – Bestemmelserne i østrigsk ret om juridiske personers ansvar for overtrædelser af reglerne om bekæmpelse af hvidvaskning af penge og om fastsatte forældelsesfrister er ifølge en dom fra Den Europæiske Unions Domstol (EU-Domstolen) kun delvist forenelige med EU-retten. Hvad angår forældelsesfristerne ser domstolen ingen modstrid med EU’s hvidvaskningsdirektiv, men derimod med hensyn til juridiske personers ansvar, hedder det torsdag i dommen (sag C 291/24).

Baggrunden for dommen er, at den østrigske finansmarkedstilsynsmyndighed (FMA) havde pålagt Steiermärkische Bank und Sparkassen AG en sanktion for overtrædelse af pligter til omhu. Steiermärkische Bank indgav herefter sammen med to fysiske personer klage til den østrigske forbundsforvaltningsdomstol (BVwG).

Den østrigske forbundsforvaltningsdomstol var i tvivl om, hvorvidt de krav, der er fastsat i finansmarkedets hvidvasklov, og som knytter en juridisk persons ansvar til ansvaret for en identificeret fysisk person, er i strid med EU-bestemmelserne om bekæmpelse af hvidvaskning af penge. Derudover var det usikkert, om de forældelsesfrister, der er fastsat i finansmarkedets hvidvasklov, er forenelige med EU-retten.

Ansvarsbestemmelser for juridiske personer i strid med EU-retten

EU-Domstolen er af den opfattelse, at det i tilfælde af en overtrædelse begået af en juridisk person ikke er strengt nødvendigt, at en fysisk person forinden formelt tildeles partsstatus som sigtet. I dommen hedder det: “Snarere er fysiske personers ansvar efter national ret kun accessorisk og supplerer ansvaret for den pågældende juridiske person.” Den fysiske person behøver heller ikke at blive nævnt ved navn som ansvarlig. Den nationale lov er dermed i strid med EU-direktivet.

Afgørelsen går imod generaladvokat Tamara Ćapetas forslag til afgørelse. Hun havde i juli 2025 endnu ikke set nogen modstrid mellem de nationale bestemmelser og EU-retten.

EU-Domstolen ser derimod ingen problemer med de forældelsesfrister, der er fastsat i østrigsk ret. Den nationale ret fastsætter en forældelsesfrist for retsforfølgning på tre år efter overtrædelsens ophør og en forældelsesfrist for strafbarhed på fem år. (29.01.2026)