go to the original language article
Schwechat/Luxemburgo (APA) – Un rayo que impacta en un avión puede considerarse como «circunstancia extraordinaria» en caso de un gran retraso. Un fallo correspondiente fue publicado el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) el jueves. El TJUE abordó esta cuestión a solicitud de los tribunales austriacos, después de que un avión de Austrian Airlines (AUA) fuera alcanzado por un rayo en marzo de 2022. Un pasajero llegó posteriormente a Londres con más de 13 horas de retraso.
Una demanda presentada por el viajero a través de una sociedad tiene un valor de litigio de 400 euros. En primera instancia, la demanda contra la AUA, que forma parte del grupo Lufthansa, fue desestimada. La instancia de apelación consideró necesario que el TJUE aclarara si un rayo se puede evaluar como «circunstancia extraordinaria». Las aerolíneas están obligadas a compensar en caso de cancelaciones de vuelos o grandes retrasos, pero esto no se aplica si la razón de la cancelación o el retraso se debe a circunstancias extraordinarias.
«Circunstancias extraordinarias» incluyen condiciones meteorológicas
El TJUE estableció que un rayo constituye una circunstancia extraordinaria «cuando conduce a controles de seguridad obligatorios, resultando en la liberación tardía del avión para su uso». El legislador de la Unión ha incluido en el término «circunstancias extraordinarias» las condiciones meteorológicas que no son compatibles con la realización del vuelo en cuestión, incluida la posibilidad de un impacto de rayo. Un impacto de rayo, tras el cual el avión debe someterse a controles de seguridad obligatorios, no forma parte del ejercicio normal de la actividad de la aerolínea en cuestión y no es realmente controlable por ella.
Para liberarse de la obligación de compensar a los pasajeros afectados, la aerolínea debe realizar esfuerzos adicionales. Debe demostrar que se han tomado todas las medidas razonables para evitar la ocurrencia de la circunstancia extraordinaria y sus consecuencias, como un gran retraso. «Es responsabilidad del tribunal austriaco juzgar esto en el caso presente», dijo el TJUE.
La AUA se considera inocente en el procedimiento pendiente, ya que «un daño por impacto de rayo es inusual o, en esta medida, no era planificable ni controlable», como señaló un tribunal austriaco. La demandante, por su parte, no puede reconocer un hecho extraordinario en el impacto del rayo. La AUA tampoco ha tomado todas las medidas razonables para transportar al pasajero – que en ese momento residía en Londres – a su destino lo más rápido posible. Así, llegó no a las 18:30, sino al día siguiente poco después de las 8:00 al aeropuerto de Londres-Heathrow.
Daño por impacto de rayo
La aeronave de la AUA fue alcanzada por un rayo el 8 de marzo de 2022 poco antes de aterrizar en Iasi, cerca de la frontera con la República de Moldavia. Durante la revisión técnica de seguridad del avión tras el aterrizaje – según la AUA, esto era necesario – se detectó un daño en el equipo técnico. Finalmente, se envió un avión de reemplazo desde Viena. Por lo tanto, el vuelo de Rumanía a Schwechat no despegó poco después de las 14:00, sino a las 22:25. (16.10.2025)