go to the original language article
A portugál külügyminiszter ma úgy vélte, hogy a befagyasztott orosz források felhasználásának „helyes jogi módja” abban a javaslatban rejlik, amelyet ma terjesztett elő az Európai Bizottság, elismerve, hogy „összetett”, és a tagállamok teljes figyelmét igényli.
„Ez egy kérdés, amelyről már régóta tárgyalunk […], valamennyi [Európai Unió (EU)] tagállam kinyilvánította szándékát, hogy ezeket [a befagyasztott orosz vagyoneszközöket] ténylegesen felhasználják, a helyes jogi forma most ebben a Bizottsági javaslatban szerepel, és figyelmet, gondos tanulmányozást érdemel, mert ez egy összetett javaslat” – mondta Paulo Rangel az újságíróknak.
A NATO (Organização do Tratado do Atlântico Norte) brüsszeli (Bélgica) főhadiszállásán tartott miniszteri találkozó margóján tett nyilatkozatában a portugál kormánytag hozzátette, hogy a 27 EU-tagállam többsége ezt a megoldást akarja, és biztosítják Bélgica-t (az egyik ország, amelynek a legtöbb befagyasztott orosz forrása van), hogy „figyelembe akarják venni a megfogalmazott aggodalmakat”.
„Nagyon nagy többség támogatja a befagyasztott eszközök kérdését, mert ez orosz pénz, amely lehetővé tenné a [Ukrajna számára nyújtandó] jóvátételek előfinanszírozását, azt mondanám, hogy nagyon erős a preferencia e megoldás iránt” – hangsúlyozta a kormánytag, ugyanakkor figyelmeztetve, hogy „vannak bizonyos jogi akadályai”.
„Nagy részükön” már túljutottak – érvelt Paulo Rangel.
Az Európai Bizottság ma egy vitatott, befagyasztott orosz eszközökön alapuló jóvátételi hitelt, valamint egy kisebb, az Európai Unió (EU) költségvetésére épülő hitelt javasolt Ukrajna 2026-os és 2027-es támogatására.
„Ukrajna pénzügyi ellenálló képességének megerősítése érdekében az orosz agressziós háború folytatódó körülményei között” a közösségi végrehajtó ma közleményben „két megoldást javasol Ukrajna 2026–2027-es finanszírozási szükségleteinek kielégítésére”, mégpedig egy uniós hitelt és egy jóvátételi hitelt.
E javaslat Bélgica ellenállásába ütközik, továbbá jogi kételyeket vet fel, és kérdéseket ébreszt az egységes valuta stabilitásával kapcsolatban is.
Míg az első lehetőség az EU költségvetési mozgásterének (headroom) garanciaként való felhasználására vonatkozna, hogy Bruxelas a piacokra lépve ilyen összeget mozgósítson Ukrajna javára, a második azt jelentené, hogy olyan közösségi pénzügyi intézményektől vennének fel hiteleket, amelyek a Rússia Központi Bankja eszközeinek befagyasztott egyenlegeit tartják.
Ez utóbbi hitelt Rússia a Ukrajna számára fizetendő jóvátételek megfizetése után törlesztené, és a Bélgica (ahol e vagyon nagy része található) által megfogalmazott jogi fenntartásokra tekintettel az Unióban egy szolidaritási mechanizmus kísérné.