Have the article read by OpenAI (Beta). Please note that AI translations may take some time to process.Los bosques del mundo están amenazados: cientos de millones de hectáreas han sido taladas en las últimas décadas. La Unión Europea quiere frenar esta tendencia, pero los llamamientos para retrasar la aplicación de nuevas normas son cada vez más fuertes.
El año pasado, cada minuto de cada hora de cada día, se destruyó el equivalente a dieciocho campos de fútbol de selva tropical, según datos de la Universidad de Maryland y el Instituto de Recursos Mundiales (WRI).
Si sumamos todo esto, el mundo perdió 67.000 kilómetros cuadrados de precioso bosque tropical primario en un solo año, un área dos veces el tamaño de Bélgica o Taiwán.
Los bosques tropicales, que albergan las mayores concentraciones de biodiversidad, son los biomas forestales más amenazados del planeta. Además, son esponjas de CO2, lo que ayuda a evitar que la temperatura global aumente aún más rápido.
“En 2025, los gobiernos deben tomar medidas audaces para encaminarse hacia el objetivo”, insta una coalición de casi 40 organizaciones no gubernamentales, grupos de expertos y organismos de investigación forestal en un documento que describe propuestas de políticas.
Para minimizar su contribución a la deforestación mundial y promover prácticas más sostenibles entre las empresas que operan en el bloque, la UE ha presentado hasta ahora el Reglamento sobre Deforestación (EUDR).
Sin embargo, como parte de un impulso más amplio contra el Pacto Verde Europeo (su estrategia climática fundamental para lograr que Europa sea climáticamente neutral en 2050), los Estados miembros están pidiendo más retrasos en la aplicación de la ley.
¿Qué significa EUDR?
El objetivo del EUDR es impedir la entrada o salida del mercado europeo de productos fabricados mediante la tala de árboles. Según esta ley, el ganado, el cacao, el café, el aceite de palma, el caucho, la soja y la madera solo pueden venderse en la UE si no se han talado bosques para su producción después de 2020.
Las empresas que importen las mercancías en cuestión al bloque de 27 naciones serán responsables de rastrear sus cadenas de suministro para demostrar que los bienes no se originaron en zonas deforestadas, basándose en datos geolocalizados y satelitales.
Cualquiera que incumpla la normativa se enfrenta a fuertes multas de al menos el 4 % de su facturación anual en la UE. Se utilizarán análisis satelitales y de ADN para verificar el origen de los productos y el cumplimiento de los requisitos.
En la UE, España, por ejemplo, tiene una “responsabilidad especial” en la reducción de la deforestación, ya que es el mayor importador europeo de soja, según una advertencia lanzada el año pasado por la ONG Alianza Cero Deforestación.
Sin embargo, las empresas están lejos de cumplir con este requisito de seguimiento. En Alemania, por ejemplo, Environmental Action Germany (DUH) descubrió que, de 32 empresas encuestadas en los sectores de la carne, las aves de corral, los lácteos y los piensos, así como en los sectores de la restauración colectiva, la venta al por mayor y la venta al por menor, solo cuatro pudieron rastrear su soja, y solo tres su aceite de palma, hasta la zona de cultivo original.
Teniendo en cuenta la producción y el uso de las siete materias primas enumeradas, la Comisión Europea dio a conocer el mes pasado su primer punto de referencia que clasifica a los países en función del nivel de riesgo de deforestación que supone producir productos básicos que no estén libres de deforestación.
Rusia, Bielorrusia, Corea del Norte y Myanmar son los únicos cuatro países considerados de alto riesgo de deforestación, mientras que Brasil e Indonesia –en el pasado a menudo criticados por su extensa deforestación de las selvas tropicales– actualmente se ubican en la categoría de riesgo medio.
La lista causó sorpresa entre los estados miembros de la UE y los grupos ambientalistas.
El ministro de Agricultura y Silvicultura de Austria, Norbert Totschnig , afirmó que los países con altos riesgos de deforestación ahora fueron clasificados como países de riesgo medio, y agregó que esto socava los esfuerzos de «países como Austria, que tienen leyes muy estrictas y operan de manera sustentable».
Según datos del WRI publicados en Statista en octubre, Brasil, la República Democrática del Congo, Bolivia e Indonesia estuvieron entre los países con mayores pérdidas de bosques tropicales primarios en 2023, representando en conjunto una pérdida de 2,45 millones de hectáreas ese año.
Land&Forst Betriebe Österreich, una asociación de gestores de tierras, declaró: «La clasificación actual es incomprensible y contradice la clara redacción del reglamento. En lugar de una evaluación bien fundamentada y basada en datos, las consideraciones políticas parecen haber jugado un papel decisivo».
El ministro de Agricultura italiano, Francesco Lollobrigida, dijo que “nadie niega que Bielorrusia y Rusia deberían ser sancionadas”, pero calificó de absurdo agrupar a países como Italia, junto con otros de Europa, con naciones de África que, en su opinión, tienen estándares regulatorios significativamente más bajos.
El grupo ambientalista Global Witness se quejó de que el sistema de evaluación comparativa “no estaba a la altura”, ya que “países como Brasil y Paraguay no estaban categorizados como de ‘alto riesgo’, a pesar de que la crisis de deforestación consume bosques críticos para el clima” allí.
¿Por qué los Estados miembros de la UE presionan para que se produzcan más retrasos?
Originalmente, el reglamento debía aplicarse a partir de finales de 2024. Sin embargo, el Parlamento Europeo votó en diciembre a favor de posponer la aplicación un año, fijando la entrada en vigor el 30 de diciembre de 2025 para las grandes empresas y el 30 de junio de 2026 para las pequeñas y medianas empresas.
Un grupo de once Estados miembros de la UE presiona para retrasar aún más la aplicación de la ley, argumentando que «los requisitos impuestos a agricultores y silvicultores siguen siendo elevados, si no imposibles de cumplir». También critican la cantidad de burocracia que se les exige a los agricultores.
En el documento elaborado por Luxemburgo y Austria y firmado por otros nueve países –Bulgaria, Croacia, Finlandia, Italia, Letonia, Portugal, Rumanía, Eslovenia y Chequia–, los firmantes afirman que los requisitos “son desproporcionados con respecto al objetivo del reglamento, que es prevenir la deforestación donde realmente ocurre”.
La Comisión, bajo la presidencia de Ursula von der Leyen , se ha fijado el objetivo de reducir la burocracia para las empresas en aproximadamente un 25 %. Se prevé que las obligaciones de información para las pequeñas y medianas empresas (pymes) se reduzcan en un 35 %.
«No queremos inundar de burocracia a los afectados en Europa; queremos evitar la deforestación ilegal», dijo Totschnig antes de una reunión de ministros de agricultura de la UE en Bruselas la semana pasada.
Su homólogo alemán, Alois Rainer, afirmó: «La iniciativa de la UE para frenar la deforestación mundial es una buena propuesta, pero el impacto burocrático en muchos países europeos es excesivo». Añadió: «Para nosotros es innecesaria».
Los países piden la creación de una categoría de países con riesgo cero de deforestación, que podrían quedar exentos de obligaciones y controles.
El Ministerio de Agricultura, Silvicultura y Alimentación de Eslovenia respondió a las preguntas de la agencia de prensa eslovena STA, afirmando que el país apoya la iniciativa de retrasar aún más la ley debido a la excesiva carga administrativa que soportan los agricultores, los pequeños propietarios forestales, los empresarios y las autoridades nacionales. Ha hecho un llamamiento para que se simplifique aún más el reglamento, especialmente para los países de bajo riesgo según la clasificación de la Comisión.
El ministro de Agricultura checo, Marek Výborný, afirmó que «si bien no cuestionamos el problema global de la deforestación, no es un problema que experimenten ni la República Checa ni la mayoría de los países de la UE». También afirmó que «el problema está en otro lugar y debemos asegurarnos de que no afecte a nuestros agricultores, silvicultores ni comerciantes».
En Rumania, la Alianza para la Agricultura y la Cooperación (AAC), formada por cuatro importantes organizaciones agrícolas, afirmó que la ley no introduce mejoras reales para los agricultores y propietarios de bosques en la Unión Europea, que han sido presentadas frecuente e intensamente por las partes interesadas en el sector agrícola y forestal.
La COP30 en el horizonte
La protección de los bosques ocupa un lugar destacado en la agenda de la conferencia climática COP30 de las Naciones Unidas que Brasil acogerá en noviembre en la ciudad tropical de Belém.
La Evaluación de la Declaración Forestal, una amplia coalición de activistas y grupos de investigación basados en los bosques, ha dicho que los líderes deben mostrar avances en la reversión de la tendencia de deforestación antes de reunirse en la ciudad amazónica.
La UE participa en las negociaciones de la COP30 y se espera que impulse una acción global más contundente en materia de deforestación y financiación climática. Sin embargo, su credibilidad podría verse puesta a prueba, a medida que aumentan las divisiones internas y algunos Estados miembros se oponen a partes de las propias políticas del Pacto Verde Europeo.
Verificación de datos: La producción de cacao, una causa oculta de la deforestación
La producción de cacao, una de las siete materias primas contempladas en el Reglamento de Deforestación de la UE, se ve afectada por los cambios en los patrones de lluvia y sequía. Una afirmación difundida por la Fundación para la Política del Calentamiento Global, que sugería que el cambio climático tiene poco impacto en el cultivo de cacao en África, fue considerada engañosa por el equipo de verificación de datos de la Agencia France-Presse (AFP).
Los expertos también advierten que las presiones climáticas están impulsando la deforestación, ya que los agricultores talan más bosques para satisfacer la demanda mundial de cacao. En países productores clave como Costa de Marfil y Ghana, el cultivo del cacao sigue siendo una de las principales causas de la pérdida de bosques.
Lea la verificación de hechos completa: https://factcheck.afp.com/doc.afp.com.372Z3W6
Este artículo se publica dos veces por semana. El contenido se basa en noticias de agencias que participan en el programa .Buscar