go to the original language article
BRUSELAS (ANP) – La Comisión Europea dijo anteriormente que el artículo del tratado también se aplica a ese territorio de ultramar, pero ahora ya no quiere dar una respuesta concluyente al respecto. Los expertos no se ponen de acuerdo y Países Bajos afirmó antes que esos territorios no pueden contar con la protección de la UE.
La Unión Europea tiene en su “constitución” una cláusula que obliga a los Estados miembros a ayudarse mutuamente en caso de un ataque, que recuerda al famoso artículo 5 de la OTAN. Ese artículo 42.7 también se aplica a Groenlandia, dijo el comisario europeo Andrius Kubilius el lunes. La Comisión ya lo había afirmado en varias ocasiones, pero los expertos lo ponen en duda.
La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, considera que la cuestión de si el artículo 42.7 es aplicable no está sobre la mesa. No participa en la especulación “sobre lo que debería hacerse, lo que podría hacerse, lo que quizá se pueda hacer” y se limita a la promesa relativamente vaga de que Groenlandia y Dinamarca “pueden contar con nosotros”.
La atención hacia la disposición de la UE ha aumentado porque la promesa de protección de la OTAN es difícilmente utilizable si el líder oficioso de la alianza ataca a otro país de la OTAN. Pero un problema es que Groenlandia sí cuenta como territorio de la OTAN, pero posiblemente no como territorio de la UE. Según los juristas, los “territorios de ultramar” no están en principio cubiertos por el artículo 42.7. El Tribunal de Justicia europeo aún no se ha pronunciado de forma inequívoca.
El ministro de Asuntos Exteriores neerlandés, David van Weel , ya dijo la semana pasada que Aruba y Curazao harían mejor en no contar con la cláusula de la UE. Esta se aplica a estos territorios, con el mismo estatus que Groenlandia, “no de forma plena”.
Solo la falta de claridad ya es perjudicial, sostiene el investigador de Clingendael Bob Deen. Esta puede “provocar confusión o incluso división dentro de la UE si Dinamarca decide invocar el artículo”. Deen considera que “no es imprudente aclarar de antemano este tipo de cuestiones cruciales”.
Un reparo tan técnico probablemente desaparezca cuando llegue el momento y “se trate de una política de mayor nivel”, piensa el catedrático de Derecho europeo Armin Cuyvers. Ve sobre todo un problema en la redacción “bastante vaga” del 42.7. En el equivalente de la OTAN está claro que se espera que los Estados miembros se presten ayuda militar, pero eso aún no se ha concretado en el artículo de la UE. “Nunca fue necesario”.
La aclaración debería llegar pronto, dice Cuyvers. Según él, con intereses tan grandes en juego, corresponde ahora a los países de la UE dar contenido a la disposición. “Esta también es una oportunidad”.
(14 de enero de 2026)