Have the article read by OpenAI (Beta). Please note that AI translations may take some time to process.Con las disposiciones del próximo Marco Financiero Plurianual (MFP) sobre agricultura, la Comisión Europea ha generado controversia. Desde España hasta la República Checa, las asociaciones de agricultores están indignadas. ¿Qué cambios se están preparando para el futuro de la Política Agrícola Común (PAC) que han puesto a los agricultores de toda Europa en marcha?
Al presentar el proyecto de presupuesto de 2 billones de euros para 2028-2034 a los periodistas el miércoles en Bruselas, la jefa de la UE, Ursula von der Leyen, dijo que «será el más ambicioso jamás propuesto».
Las dos líneas principales del actual presupuesto de 1,2 billones de dólares, la PAC y la política de cohesión (que juntas representan dos tercios del dinero), se fusionarán en Planes de Asociación Nacionales y Regionales.
En conjunto, recibirán alrededor de 865 000 millones de euros, combinando varias líneas presupuestarias actualmente independientes: la PAC, el desarrollo rural, los fondos de cohesión y los fondos de desarrollo regional. Esta medida ha suscitado críticas desde diversos sectores.
La Comisión aseguró que la PAC seguiría funcionando con sus propias normas y recursos financieros asignados, en particular para ayudas directas a los agricultores. Sin embargo, al menos dos medidas de apoyo a las zonas rurales desfavorecidas y a la innovación agrícola se eliminarían de la financiación de la PAC y se transferirían a la financiación para la cohesión territorial.
El comisario de Presupuesto, Piotr Serafin, dijo que, según los planes de la Comisión, 300.000 millones de euros quedarían reservados para apoyar a los agricultores, frente a los 387.000 millones de euros, de los que 270.000 millones se destinarán a pagos directos, del actual presupuesto de siete años.
El Comisario de Agricultura, Christophe Hansen, aseguró que el apoyo a los agricultores estará mejor orientado.
Los legisladores de la UE y los representantes de los agricultores acusaron a la Comisión de no dejar fondos suficientes para prioridades como la adaptación climática y los subsidios agrícolas que actualmente constituyen la mayor parte del presupuesto de la UE.
Esto significa que la política agrícola común pierde su carácter común. Además, la reducción sustancial del presupuesto agrícola a nivel europeo implica una menor inversión en ecologización y sostenibilidad, resumió Ger Koopmans , presidente de la organización agrícola y hortícola holandesa LTO Nederland, desde la perspectiva de los agricultores.
Los agricultores exigían más dinero, no menos. «Es un desastre inminente», declaró la organización agrícola italiana Coldiretti en un comunicado sobre las cifras presupuestarias. «Es el fin de la agricultura», añadió la asociación de agricultores Cia-Agricoltori Italiani.
La preocupación gira en torno a varias cuestiones:
- Supresión o dilución de la estructura de dos pilares.
Una preocupación constante es la propuesta de fusionar los dos pilares de la PAC en un único fondo o integrarlos en una política de cohesión más amplia. Los «dos pilares» se refieren a las dos principales áreas de financiación de la política agrícola de la UE: el Pilar I, que abarca los pagos directos a los agricultores y las medidas de mercado, y el Pilar II, centrado en el desarrollo rural.
“El primer pilar garantiza unos ingresos justos para los agricultores, y el segundo pilar cubre el desarrollo rural y la prestación de servicios agroalimentarios a la población”, explicó el presidente de la Cámara Agrícola y Alimentaria Eslovaca (SPPK), Andrej Gajdoš .
La propuesta presupuestaria de la UE ha confirmado los temores de los agricultores a recortes drásticos, según declaró Martin Pýcha , presidente de la Unión Agrícola de la República Checa: «Esto también determina la futura configuración de la política agrícola europea, en la que se introducirán cambios fundamentales en su estructura y financiación. Se eliminará la estructura de dos pilares, según la cual el dinero se distribuye principalmente a inversiones y a los llamados pagos directos vinculados a la superficie o la ganadería».
El ministro de Agricultura alemán, Alois Rainer, calificó la propuesta de fusionar los presupuestos para la política agrícola y la cohesión como un «punto de inflexión peligroso».
La FNSEA, el principal sindicato agrícola francés, calificó la fusión como una «pura y simple dilución del presupuesto agrícola» en un comunicado.
- Crear un campo de juego desigual al trasladar las responsabilidades de la PAC a los Estados miembros.
Transferir más poder de decisión sobre los fondos agrícolas a Estados miembros individuales podría generar desigualdades entre los agricultores en todo el mercado interior de la UE.
La Asociación Búlgara de Productores Agrícolas dijo que los planes de la Comisión podrían “abrir la puerta a la reasignación de fondos a otras prioridades sin ninguna garantía real para los agricultores, poner a los agricultores de diferentes estados miembros en una posición desigual y conducir a una pérdida de transparencia y comparabilidad entre los estados miembros”.
Gajdoš afirmó que esto provocaría una enorme desigualdad en el mercado interior: «En nuestra opinión, este es el principio del fin de la política agrícola común y debemos manifestarnos contra ello, y lo estamos haciendo».
Advertencias similares sobre las desigualdades llegaron desde España: la eurodiputada socialdemócrata Cristina Maestre expresó su preocupación por una posible “PAC distorsionada”, al integrarla en un fondo sin dirección ni garantías, dejando el futuro de la agricultura europea a merced de cada Estado miembro.
La Cámara de Agricultura y Silvicultura de Eslovenia se sumó a las críticas, afirmando que desmanteló la PAC. «Los acuerdos internacionales sobre el futuro de la Política Agrícola Común, la financiación adecuada, la protección del modelo de agricultura familiar y la facilitación del relevo generacional deben ser el eje central de los debates», declaró el presidente de la cámara, Jože Podgoršek .
- Impacto en la seguridad alimentaria y las importaciones.
Existe una preocupación compartida de que los recortes presupuestarios y los cambios en la PAC afectarán negativamente la producción de alimentos dentro de la UE, lo que podría conducir a precios más altos de los alimentos y a una mayor dependencia de importaciones de menor calidad procedentes de terceros países.
Portugal, por ejemplo, insiste en que la financiación de la PAC debe mantenerse en los niveles actuales. El ministro de Agricultura, José Manuel Fernandes , ha insistido repetidamente en que apoyar la renta de los agricultores es en sí mismo una cuestión de defensa estratégica, ya que sustenta la seguridad alimentaria y la autonomía estratégica de Europa.
«Los importadores de alimentos de terceros países estarán especialmente contentos con este presupuesto», resumió el sindicalista checo Pýcha sus preocupaciones en la plataforma de redes sociales X. También dijo que el aumento de los precios de los alimentos podría ser una consecuencia.
- Apoyo financiero para medidas medioambientales.
Los agricultores reconocen las crecientes demandas de medidas ecológicas, de bienestar y administrativas, pero enfatizan que necesitan suficiente apoyo financiero y herramientas para cumplir estos altos estándares y garantizar la sostenibilidad.
“Producir alimentos de calidad en Europa es cada vez más exigente, caro y conlleva más papeleo debido a los altos estándares, de los que la Unión Europea claramente no tiene intención de renunciar”, afirmó Pýcha.
Jaume Bernis, de la organización agraria española COAG, también advirtió que sin suficiente apoyo financiero será imposible avanzar en la sostenibilidad o asegurar la continuidad del sector.
- Recortes presupuestarios e inflación.
Los políticos y los grupos de presión agrícolas sostienen que se debería aumentar el presupuesto, o al menos mantenerlo en los niveles actuales y ajustarlo a la inflación, para compensar los costos crecientes.
La FNSEA francesa criticó duramente a la Comisión por, en la práctica, «proponer una reducción del presupuesto de la PAC del 20 %». Pedro Barato, de la asociación agrícola española ASAJA, denunció los recortes propuestos, mientras que José Manuel Roche, de UPA —también de España—, advirtió que esta estrategia podría «ocultar un recorte real de fondos» para los agricultores.
“Para nosotros, como Europa del Este, es importante mantener los pagos directos e incrementarlos gradualmente”, declaró la eurodiputada eslovaca Katarína Roth Neveďalová, añadiendo que los agricultores de su país reciben actualmente alrededor del 85 % de los pagos promedio de los agricultores de la UE. Gajdoš enfatizó que los agricultores exigen un aumento, no una reducción, del presupuesto, especialmente debido a la inflación.
Protestas por delante
Los agricultores y sus representantes se preparan para largas y difíciles negociaciones para defender sus intereses.
El miércoles, agricultores de toda Europa ya se habían reunido en Bruselas para una primera ronda de prácticas, pero aún así habían dejado sus tractores en casa. «Esta propuesta es una provocación», declaró el director de la FNSEA, Arnaud Rousseau, durante la manifestación. «Nadie tiene interés en desafiar a los agricultores europeos. Si no se ha escuchado este mensaje, volveremos».
El año pasado, Bruselas y otras capitales europeas se vieron sacudidas por las protestas de los agricultores contra las importaciones baratas, los márgenes bajos y la carga de las normas medioambientales.
Se espera que las negociaciones sobre la propuesta del MFP entre los 27 Estados miembros y el Parlamento Europeo duren hasta finales de 2027. La transformación de la Política Agrícola Común (PAC) estará en el centro de las difíciles negociaciones que se avecinan.
Este artículo se publica dos veces por semana. El contenido se basa en noticias de agencias que participan en el programa.