go to the original language article
STRAATSBURG – Een volledige ban op TikTok is geen oplossing voor het probleem, zeggen Bulgaarse Europarlementariërs. Op de dag dat de Europese Commissie een officieel onderzoek naar het sociale netwerk startte naar aanleiding van de verkiezingen in Roemenië, werd het onderwerp ook in de plenaire zaal van het Europees Parlement in Straatsburg breed besproken. Na het debat zocht het Bulgaarse persagentschap voor commentaar verschillende Bulgaarse Europarlementariërs van verschillende politieke groepen. Ze kwamen tot de conclusie dat een volledige ban op TikTok geen oplossing is voor het probleem, maar waren van verschillende mening over de vraag of er strikte regelgeving nodig is voor sociale netwerken.
“Ik denk niet dat als we sociale media veranderen in verboden vruchten, we hun invloed zullen stoppen”, zei de Europarlementariër van de EVP/GERB Eva Maydel. “Ik geloof niet dat we invloed kunnen uitoefenen op de algoritmes of chatbots door simpelweg boetes op te leggen aan technologische bedrijven. We moeten een sterker beleid hebben”, voegde ze eraan toe. Maydel beschouwde wat er in Roemenië gebeurde als een door Rusland gesteunde manipulatie en sloot een soortgelijk scenario voor landen als Bulgarije, Oostenrijk of Duitsland niet uit.
Christian Vigenin van de Progressieve Alliantie van Socialisten en Democraten – BSP dringt aan op strengere regelgeving voor de algoritmes die door TikTok worden gebruikt. “Het moet bekend zijn hoe ze functioneren, hoe ze zijn gemaakt, hoe ze onze activiteiten volgen en wat ze ons verkopen. Het gaat er niet alleen om TikTok te verbieden en de verkiezingen te annuleren. Het gaat erom te zien wie de mensen zijn die hebben gestemd voor Kalin Georgescu in Roemenië. Zeg me niet dat iemand alleen maar omdat ze video’s op TikTok hebben gezien, heeft besloten om op hem te stemmen. Dat werkt niet zo,” is Vigenin van overtuigd.
Peter Volgin van Europa van Soevereine Naties – “Revival” is daarentegen argwanend jegens elke vorm van regelgeving. Volgens hem schuilen er verbodsinstincten achter. Volgens Volgin, als sociale netwerken worden gereguleerd, zullen ze meer ondergeschikt worden in plaats van meer verantwoordelijk of veiliger. “Op dezelfde manier kunnen we de makers van messen de schuld geven voor het feit dat er moorden met messen plaatsvinden. Maar de messen zijn niet de schuldige. Mensen gebruiken ze. Het is niet de kwestie om een sociaal netwerk te verbieden omdat er gevaarlijke praktijken via plaatsvinden. Het is een kwestie van mensen overtuigen om niet vatbaar te zijn voor slechte invloeden. Het is hetzelfde als met de atoom. Je hebt een atoombom, maar je hebt ook kerncentrales. Het ene is goed, het andere niet,” zei Volgin.
Een soortgelijke vergelijking maakte Ivaylo Valchev van de groep van Europese Conservatieven en Hervormers – “Zo’n Volk bestaat”. “Het is als het praten over wapens. Een wapen doodt niet uit zichzelf. Een pistool of een machinegeweer schiet niet zonder dat iemand het vasthoudt en de trekker overhaalt,” merkte hij op en voegde eraan toe dat het probleem niet bij de platforms ligt, maar bij de mensen. Ivaylo Valchev legde ook uit dat het technische probleem met TikTok is dat het onduidelijk is waar zijn gegevens worden opgeslagen en waar zijn servers zich bevinden, maar voegde eraan toe dat een volledige ban op TikTok een impulsgedreven reactie zou zijn. “Het is erg belangrijk dat kanalen waarlangs iemand zijn mening kan uiten en informatie kan krijgen niet worden afgesloten. Dit is een fundamenteel mensenrecht,” zei Valchev.
En volgens Nikola Minev van de groep “Renew Europe” – “Change Continues” is een volledige ban op het ene of andere sociale netwerk geen oplossing voor het probleem. “Ik zou altijd het voorbeeld geven van de drooglegging in de VS. Heeft dat tot een gebrek aan alcoholconsumptie geleid? Nee. Het heeft geleid tot illegale alcoholverkoop. Dus we moeten heel voorzichtig zijn dat als we een volledige ban opleggen, we niet elders de doos van Pandora openen,” zei hij.
Volgens hem blijft desinformatie en hybride aanvallen een patent van de Russen. “Waarom? Omdat ze de aantrekkingskracht missen die de EU en de Westerse wereld hebben. Wanneer de EU zich openlijk en openbaar tot de burgers wendt, tot de burgers van Moldavië of Georgië, wanneer de EU zich tot de burgers van dergelijke landen wendt met de oproep om voor het pro-Europese pad van deze landen te kiezen, dat we hier onze gemeenschappelijke waarden zullen delen en, natuurlijk, de kans op een vergelijkbare standaard is erg groot, betekent dat iets, het heeft zijn aantrekkingskracht. Omdat Rusland een dergelijke aantrekkingskracht niet heeft, is het gedwongen om landen met alternatieve methoden te “lokken”, met dergelijke hybride aanvallen,” zei Nikola Minev. (18 december)