go to the original language article
Luxemburg/Bruxelles/Viena – Reglementarea austriacă conform căreia o parte din perioada de formare a unui avocat stagiar trebuie să fie efectuată obligatoriu la un avocat cu sediul în Austria nu este compatibilă cu libertatea de circulație a lucrătorilor: a decis Curtea de Justiție a Uniunii Europene (CJUE) joi în cauza C-807/23, Jones Day. Efectuarea în străinătate este echivalentă, dacă oferă experiențe echivalente cu formarea din Austria, a declarat CJUE.
Pentru a putea lucra în Austria ca avocat, este necesară o utilizare practică de cinci ani. Cel puțin trei ani și șapte luni din aceasta trebuie să fie efectuate în Austria, iar cel puțin trei ani din aceștia la un avocat. O avocată stagiară austriacă și-a efectuat utilizarea practică la firma Jones Day din Frankfurt pe Main, unde a fost instruită de un avocat austriac. Camera Avocaților din Viena a refuzat, invocând reglementarea de mai sus, să o înscrie pe lista avocaților stagiari și să-i emită un certificat de împuternicire limitată.
Persoana afectată a contestat la Curtea Supremă
Persoana afectată a contestat acest refuz la Curtea Supremă a Austriei. La solicitare, ea a informat Camera Avocaților din Viena că activitatea sa se referă exclusiv la dreptul austriac. Aceasta a întrebat apoi CJUE dacă reglementarea conform căreia o parte din perioada de formare practică a unui avocat stagiar trebuie să fie efectuată obligatoriu în țară contravine libertății de circulație a lucrătorilor.
Cu decizia sa de astăzi, CJUE răspunde Curții Supreme a Austriei că reglementarea UE în cauză trebuie interpretată astfel încât să se opună unei reglementări a unui stat membru, cum ar fi cea austriacă. Condiția contestată ar trebui să asigure că avocatul a dobândit experiență suficientă în practica dreptului național și cu contacte cu autoritățile și instanțele austriece. Totuși, aceasta depășește ceea ce este necesar pentru atingerea acestor obiective.
Conform opiniei CJUE, efectuarea practicii la un avocat înregistrat în Austria, dar stabilit într-un alt stat membru, împreună cu dovada că aceasta oferă experiențe comparabile cu cele din Austria, îndeplinește obiectivele reglementării austriece. Aceasta pare a fi mai puțin restrictivă decât restricția impusă de reglementarea în cauză, judecă CJUE. Curtea de Justiție a Uniunii Europene nu judecă niciodată un caz concret, ci doar interpretează dreptul UE.