go to the original language article
Bruxelles – La Corte di giustizia dell’Unione europea (CGUE) ha approvato giovedì scorso la richiesta collettiva presentata dall’associazione dei consumatori di prodotti finanziari, Adicae, a nome di 820 persone colpite dalle clausole dei mutui stipulati con centinaia di banche.
La sentenza stabilisce che “nessuna disposizione della direttiva (sulle clausole abusive) indica che il controllo giudiziario della trasparenza è escluso nell’ambito di un’azione collettiva” quando tale azione “è rivolta a professionisti dello stesso settore economico” che utilizzano “le stesse clausole contrattuali generali o clausole simili”.
Il tribunale del Lussemburgo risponde così alle questioni sollevate dalla Corte suprema, che dubitava della legalità delle azioni collettive nei procedimenti giudiziari per valutare la trasparenza delle clausole sull’obiettivo di valutare se sono abusive.
Le cosiddette clausole stabilivano un limite minimo ai tassi di interesse che i mutuatari dovevano pagare alla loro banca, impedendo in pratica loro di beneficiare della caduta dell’Euribor, un indice di riferimento per la maggior parte dei mutui in Spagna.
La Corte suprema ha dichiarato abusive queste clausole nel 2013, ma ha limitato a quell’anno la retroattività massima dei rimborsi ai clienti. Tre anni dopo, nel 2016, la giustizia europea ha corretto la dottrina dell’Alta Corte spagnola, eliminando questo limite temporale e obbligando le banche a restituire tutto il denaro incassato.
Dopo questa sentenza europea, la battaglia legale è tornata in Spagna, dove il Tribunale provinciale di Madrid ha emesso nel 2018 una sentenza a favore dei consumatori riconoscendo il loro diritto a essere risarciti per quanto dovuto dal momento della firma del contratto.
Questa dichiarazione è stata nuovamente impugnata dalle entità alla Corte suprema, che ha deciso di chiedere alla CGUE i dubbi che aveva sull’adeguatezza di una richiesta collettiva in questa materia.
Giovedì scorso, il tribunale europeo ha approvato che l’azione contro le clausole in Spagna venga svolta attraverso azioni collettive e ha specificato che la macro-richiesta di Adicae soddisfa il primo dei criteri perché “si rivolge ai professionisti dello stesso settore economico (quello dei crediti)”.
I giudici europei giustificano in tal senso che le “difficoltà organizzative” poste dalla questione a causa del “numero elevato di entità e consumatori” coinvolti “non possono compromettere l’efficacia dei diritti soggettivi riconosciuti” dalla legislazione comunitaria.
Per quanto riguarda il secondo requisito, la CGUE rileva che “sembra che anche questo sia soddisfatto”, in attesa delle verifiche che dovrà fare la Corte suprema, poiché le clausole dei contratti che fanno parte della questione sono “simili”.
A questo si aggiunge il fatto che i mutui siano stati firmati “in momenti diversi o sotto regimi normativi differenti” non toglie la somiglianza alle clausole impugnate.
Da un lato, la sentenza afferma che i giudici nazionali possono svolgere un controllo di trasparenza delle clausole basandosi su un “consumatore medio” che sia “normalmente informato” e “ragionevolmente attento e perspicace”, a condizione che i mutui siano stati indirizzati a “categorie specifiche di consumatori” e le clausole siano state utilizzate “durante un lungo periodo di tempo”.
In questo modo, la CGUE consente ai tribunali spagnoli di analizzare la trasparenza e l’eventuale abusività delle clausole senza necessità di eseguire analisi individuali per ciascuno degli interessati.
Tuttavia, la sentenza indica che la percezione del “consumatore medio” potrebbe essere cambiata, per cui la Corte suprema dovrebbe verificare se la caduta dei tassi di interesse o la sua stessa sentenza del 2013 abbiano provocato “un cambiamento del livello di attenzione e di informazione del consumatore medio”. (4 luglio)