go to the original language article
BRUSSEL (ANP) – La Commissione europea aveva precedentemente affermato che l’articolo del trattato si applica anche a quella parte d’oltremare, ma ora non vuole più fornire chiarimenti in merito. Gli esperti non sono d’accordo tra loro e i Paesi Bassi avevano già dichiarato che tali territori non possono contare sulla protezione dell’UE.
L’Unione europea ha nella sua “costituzione” una clausola che obbliga gli Stati membri ad aiutarsi reciprocamente in caso di attacco, che ricorda il famoso articolo 5 della NATO. Tale articolo 42.7 vale anche per la Groenlandia, ha dichiarato lunedì il commissario europeo Andrius Kubilius. La Commissione lo aveva già affermato più volte, ma gli esperti hanno sollevato dubbi al riguardo.
La presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen ritiene che la questione se l’articolo 42.7 si applichi o meno non sia all’ordine del giorno. Non partecipa alle speculazioni “su ciò che si dovrebbe fare, ciò che si potrebbe fare, ciò che forse si può fare” e si limita alla promessa relativamente vaga che la Groenlandia e la Danimarca “possano contare su di noi”.
L’attenzione per la disposizione dell’UE è aumentata perché la promessa di protezione della NATO è difficilmente utilizzabile se il leader ufficioso dell’alleanza attacca un altro paese della NATO. Ma un problema è che la Groenlandia è considerata territorio NATO, ma forse non territorio dell’UE. Secondo i giuristi, i “territori d’oltremare” in linea di principio non rientrano nell’articolo 42.7. La Corte di giustizia europea non si è ancora espressa in modo inequivocabile.
Il ministro degli Esteri olandese David van Weel ha già dichiarato la scorsa settimana che Aruba e Curaçao farebbero meglio a non contare sulla clausola UE. Essa non si applica a questi territori, che hanno lo stesso status della Groenlandia, “in modo incondizionato”.
Già solo l’incertezza è dannosa, afferma il ricercatore di Clingendael Bob Deen. Essa può “causare confusione o persino divisioni all’interno dell’UE se la Danimarca decidesse di invocare l’articolo”. Deen ritiene che “non sia imprudente chiarire in anticipo questo tipo di questioni cruciali”.
Un’obiezione così tecnica probabilmente cadrà se si arriverà al dunque e “si tratterà di alta politica”, pensa il professore di diritto europeo Armin Cuyvers. Vede soprattutto un problema nelle formulazioni “piuttosto vaghe” dell’articolo 42.7. Nell’equivalente della NATO è chiaro che gli Stati membri sono tenuti ad aiutarsi militarmente, ma ciò non è ancora stato definito nell’articolo dell’UE. “Non è mai stato necessario.”
Una chiarificazione dovrebbe arrivare rapidamente, afferma Cuyvers. Secondo lui, con interessi così grandi in gioco, spetta ora ai paesi dell’UE dare un significato alla disposizione. “Questa è anche un’opportunità.”
(14 gennaio 2026)