La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a proposé la loi sur la renaturation en juin 2022 dans le cadre du Green Deal européen. La suggestion de réhabiliter au moins 20% des écosystèmes dégradés d’Europe d’ici 2030 est considérée comme un pilier central de la stratégie de l’UE en matière de biodiversité.

La « loi sur la restauration de la nature » vise à revitaliser les zones boisées et les habitats marins et à mieux relier les réseaux fluviaux. Jusqu’à récemment, la commission de l’environnement du Parlement européen n’avait pas obtenu de majorité sur ce projet.

Cette loi s’inscrit dans une stratégie à long terme de restauration de la nature, étant donné que plus de 80% des habitats de l’ensemble du territoire de l’UE sont en mauvais état. Face au réchauffement climatique, la loi vise également à rendre les écosystèmes plus résistants. La loi a toutefois suscité de vifs débats, y compris au sein des formations politiques.

La résistance est principalement venue du propre groupe parlementaire de von der Leyen, le Parti populaire européen (PPE).

La proposition controversée a passé le cap du vote au Parlement européen avec 336 voix pour, 300 contre et 13 abstentions.

« Trumpisme européen » ou inquiétude réelle quant à la sécurité alimentaire ?

La loi sur la renaturation a suscité une vive controverse avant le vote, devenant un thème de campagne majeur à l’approche des élections européennes de juin 2024. Les députés de centre-gauche accusent le PPE d’instrumentaliser la loi à des fins politiques. En cas de rejet, la réalisation des objectifs de neutralité climatique de l’UE aurait pu être menacée.

« Ce que nous voyons aujourd’hui, je le qualifierais de « trumpisme européen » », a déclaré l’eurodéputé français Pascal Canfin, membre du groupe libéral Renew et président de la commission Environnement du Parlement. Il faisait ainsi référence au style de gouvernement autocratique de l’ancien président américain Donald Trump et à sa politique de réduction de la protection de l’environnement.

Avant le vote, l’eurodéputé néerlandais Mohammed Chahim, du groupe de centre-gauche des socialistes et démocrates (S&D), a déclaré que « les élections ont manifestement déjà commencé, et ce aux dépens de la nature ».

Le Parti populaire européen (PPE), parti conservateur et plus grand groupe politique au Parlement, courtise les agriculteurs européens, un groupe électoral majeur, et a tenté de rejeter le projet de loi. Son argument : ce projet réduirait la sécurité alimentaire dans l’UE, nuirait aux agriculteurs et aux pêcheurs et limiterait les possibilités de construction d’éoliennes et d’installations hydroélectriques.

Le PPE craint que la loi sur la restauration de la nature ne nuise aux agriculteurs. Photo : Philipp Schulze/dpa

En rejetant le projet, le président allemand du PPE, Manfred Weber, a renforcé l’alliance avec les partis de droite. Avant le vote, l’eurodéputé Peter Liese, porte-parole du PPE pour l’environnement, a déclaré que le projet de loi de la Commission était « une mauvaise proposition » et que son rejet était « la seule option possible ». L’eurodéputé allemand a souligné que le PPE avait soutenu « beaucoup, beaucoup d’autres » lois sur le Green Deal, mais que « nous sommes déjà à la limite d’en faire trop ».

La loi divise également les députés croates de gauche et de droite, qui interprètent différemment son impact sur l’activité des pêcheurs de leur pays. Tomislav Sokol (PPE) a fait remarquer que des règles trop strictes sur le chalutage nuiraient à l’industrie nationale de la pêche et entraîneraient une augmentation des importations de poisson. Fred Matić (S&D) a au contraire souligné que ce règlement empêcherait le poisson étranger d’être proposé en Croatie.

Les députés européens des groupes socialiste, vert et de gauche au Parlement ont soutenu la législation, et beaucoup se sont joints mardi à une manifestation organisée par la militante suédoise pour le climat Greta Thunberg. « Notre message aux politiques est de placer la nature et l’humain au-dessus du profit et de la cupidité », a déclaré celle-ci lors de la manifestation à Strasbourg.

De l’autre côté, des agriculteurs sur leurs tracteurs ont répondu à l’appel du Copa-Cogeca, l’association européenne des agriculteurs, et ont manifesté devant le bâtiment du Parlement contre la loi sur la protection de la nature.

Division de l’axe PPE-S&D, unité inédite des autres groupes politiques

L’adoption du texte a révélé une fracture au sein de la majorité de von der Leyen.

« Les obstructions de la droite, de l’extrême droite et d’une partie des libéraux ont conduit à l’adoption d’une version largement édulcorée », a déclaré l’eurodéputée belge Caroline Roose (Verts). L’organisation non gouvernementale Seas At Risk, qui milite pour la protection de l’environnement marin, a abondé dans ce sens, critiquant « l’esbroufe populiste » des législateurs de droite et d’extrême droite ainsi que la position finale « considérablement édulcorée ».

Malgré les critiques, l’unité inédite du S&D avec la gauche, les Verts et une partie de Renew a fait sensation à Strasbourg. Il est prématuré de parler d’une majorité alternative à celle souhaitée par Weber. Mais l’éclatement de l’axe PPE-S&D, qui soutient la présidente de la Commission européenne von der Leyen, a provoqué un séisme. Von der Leyen ne s’est pas encore exprimée sur le vote mais il est très probable qu’elle soutiendra moralement le Green Deal, la priorité de sa législature. Le vote est « un résultat politique pour la Commission », selon le commissaire européen aux Affaires économiques, Paolo Gentiloni.

L’eurodéputée française Manon Aubry, coprésidente de la gauche, a déclaré que ce vote avait mis en échec la tentative d’imposer au niveau de l’UE l’alliance droite-centre-droit, qui soutient le gouvernement de la Première ministre italienne d’ultradroite Meloni.

« Nous sommes soulagés, a déclaré Aubry. C’est une grande défaite pour la coalition entre le Parti populaire et la droite, une coalition que vous connaissez bien en Italie avec le gouvernement Meloni. Ils ont essayé en Italie, et maintenant ils ont voulu essayer au Parlement européen, mais nous les avons battus. C’est la preuve qu’ensemble, les partis de gauche peuvent sauver l’agenda environnemental et vaincre la droite. »

En pleine campagne électorale pour les élections législatives anticipées espagnoles du 23 juillet, le vote au Parlement européen a opposé les deux principaux partis espagnols : le Parti socialiste a voté pour, le Parti populaire contre.

Bien que le texte ait été adopté à une courte majorité, la présidente des socialistes et démocrates au Parlement européen, l’Espagnole Iratxe García, a accusé le Parti populaire espagnol de « rejoindre les négationnistes du changement climatique » en se rangeant du côté des groupes conservateurs et d’extrême droite.

La loi sur la renaturation doit passer par des négociations en trilogue

Après le vote de mercredi, le Parlement européen entamera des négociations avec le Conseil de l’Union européenne et la Commission sur la forme finale de la législation.

Le Conseil, qui agit en tant que colégislateur, a adopté la semaine dernière sa position de négociation selon laquelle les États membres doivent restaurer au moins 30% de la superficie totale des habitats des écosystèmes terrestres, côtiers, d’eau douce et marins en mauvais état. Cela diffère de ce que la Commission européenne avait initialement proposé, à savoir une loi applicable à 30% de la surface totale pour chacun des sept types d’écosystèmes.

En juin, le conseil Environnement de l’UE a adopté l’orientation générale de la loi sur la restauration de la nature. Les ministres de l’environnement des États membres ont adopté une position commune sur la proposition.

Malgré de nombreuses réserves dans son propre pays, la présidence suédoise a réussi à faire passer une proposition qui a été adoptée à la majorité qualifiée. Comparé à la proposition initiale de la Commission européenne, le projet prévoit une certaine flexibilité sur un grand nombre de points.

Sur les 27 États membres, 20 ont voté pour, la Finlande, l’Italie, les Pays Bas, la Pologne et la Suède ont voté contre, l’Autriche et la Belgique se sont abstenues.

Cette rubrique paraît le vendredi. Le contenu est basé sur les informations des agences participant à l’enr.