Die Regierung versichert, dass die Ablehnung des portugiesischen Richters für das europäische Gericht illegal ist

„`html

Der Außenminister erklärte heute, dass die „Ablehnung“ des Richters Gonçalo Almeida Ribeiro für den Gerichtshof der Europäischen Union rechtswidrig ist, da das vorgebrachte Kriterium im Vertrag über die Arbeitsweise der EU nicht enthalten ist.

Wer die Anforderungen für [die Ernennung] der Richter festlegt, sind die Verträge, nicht das europäische Bewertungskomitee, betonte Paulo Rangel, der im parlamentarischen Ausschuss für europäische Angelegenheiten zu dem Thema gehört wird.

„Der [Arbeitsweise]-Vertrag erwähnt nirgends die Verpflichtung, dass der Kandidat 20 Jahre Erfahrung haben muss“, erklärte der Minister und wies darauf hin, dass diese Bedingung nicht auf Richter zutrifft, die in hohen Gerichten tätig sind, sondern auf Rechtsberater.

Im Fall von Gonçalo Almeida Ribeiro ist die Notwendigkeit, 20 Jahre Erfahrung zu haben, nicht erforderlich, da der Richter derzeit Vizepräsident des Verfassungsgerichts ist, fügte Paulo Rangel hinzu.

Der Minister erinnerte auch die im parlamentarischen Ausschuss anwesenden Parteien daran, dass die vom Regierung vorgelegten Kandidaten von der Nationalversammlung ratifiziert wurden, sodass „bei einer Ablehnung auch das Parlament und nicht nur die Regierung betroffen ist“.

Unter der Zusicherung, dass er die Existenz eines Bewertungskomitees unterstützt, gab der Minister zu, dass er das angewandte Verfahren seltsam fand, da „in den Fällen, in denen das Komitee [einen Kandidaten] ablehnt, normalerweise zuvor den Staat informiert, was es mit Portugal nicht getan hat“.

Der Grund, warum diese Benachrichtigung nicht erfolgte, sei, dass „es keine Ablehnungsentscheidung gab“, meinte er.

„Es gab eine große Spaltung [im Bewertungskomitee] und schließlich wurde keine Entscheidung getroffen“, sagte er.

Vorausschauend, dass die Situation „Konsequenzen haben wird“, berichtete Paulo Rangel, dass bei der Diskussion im Komitee die 27 Mitgliedstaaten vertreten waren und dass „25 mit der Position Portugals einverstanden waren“.

Die Staaten „meinten, dass erstens die Stellungnahme nicht bindend ist und zweitens, dass, wenn ein rein formales Kriterium [für die negative Position] angewendet wurde, der portugiesische Staat gewarnt werden sollte, um zu wissen, ob er seine Kandidatur zurückziehen wollte“, sagte er.

Die vom Außenminister als „unzulässig“ eingestufte Situation endete damit, dass „die 26 Staaten vorschlugen, um keinen Präzedenzfall zu schaffen, das Urteil zu respektieren, mit der Verpflichtung, dass der Vorsitzende des Komitees in den zwischenstaatlichen Ausschuss berufen wird, um die Anwendung des Kriteriums künftig zu erklären und zu diskutieren“.

Rangel erinnerte auch daran, dass der Präsident des EU-Gerichtshofs im Alter von 38 Jahren in diese Institution eintrat und demnach noch keine 20 Jahre Erfahrung hatte und dass das Bewertungskomitee „das größte Lob für den Kandidaten aussprach“, der seit neun Jahren das Amt des Vizepräsidenten des Verfassungsgerichts innehat.

„`