Welche Kommissionskandidaten hat das Europäische Parlament seit 1995 „abgelehnt“ und warum..

„`html

Die Anhörungen der ernannten Kommissare sind für den Zeitraum vom 4. bis 12. November geplant, aber nur der Beginn der Verfahren ist sicher und keinesfalls, wann sie abgeschlossen sein werden.

Und dies, weil in der Vergangenheit, seit der ersten Einführung des Anhörungsverfahrens bei der Wahl der Santer-Kommission 1995 bis zur Wahl der von der Leyen-Kommission 2019, die Europaabgeordneten nicht gezögert haben, zahlreiche Kommissionskandidat:innen wegen Unzulänglichkeit abzulehnen, indem sie die gewählten Präsidenten zwangen, diese zu ersetzen oder deren Portfolio zu ändern, und gelegentlich sogar „politische Unruhe“ in den Regierungen der Mitgliedstaaten verursachten.

Niemand kann also wissen, was während der obligatorischen „Verhöre“ passieren könnte, denen sich jede/r Einzelne von den Europaabgeordneten unterziehen muss. Und angesichts der Tatsache, dass einige von ihnen die Tortur nicht nur einer Kommission des Europaparlaments, sondern mehrerer Kommissionen in einer gemeinsamen Sitzung, je nach den Portfolios, die sie übernehmen sollen, durchgehen müssen.

Zustimmung, Austausch oder Portfolioänderung

Letzten Donnerstag kündigte der Ausschuss für Recht angelegenheiten des Europäischen Parlaments an, dass alle 26 ernannten Kommissare die Bewertung potenzieller oder tatsächlicher Interessenkonflikte im Zusammenhang mit ihrem jeweiligen Portfolio erfolgreich bestanden haben. Eine notwendige Voraussetzung damit die ernannten Kommissare an den Anhörungen teilnehmen können. Es handelt sich um ein vertrauliches Verfahren, das hinter verschlossenen Türen durchgeführt wurde und laut Informationen der APA nicht einfach für einige Kandidaten der neuen Europäischen Kommission war, da ihre Erklärungen als unzureichend angesehen wurden und weitere Details angefordert wurden, um alle relevanten und verfügbaren Informationen bewerten zu können, damit die Mitglieder des Ausschusses für Recht angelegenheiten Schlussfolgerungen ziehen können. Dies wurde auch durch die Aussage des Vorsitzenden dieses Ausschusses, einem bulgarischen Europaabgeordneten der politischen Gruppe Renew, Ilhan Kucuk, nach Abschluss des Verfahrens deutlich, der sagte, dass „es aus verfahrenstechnischer Sicht eine berechtigte Kritik am bestehenden rechtlichen Rahmen geben kann, die wir die Möglichkeit haben werden, zu analysieren und Änderungen vorzuschlagen, wenn nötig“. Die eingereichten Erklärungen werden vor Beginn der Anhörungen auf der entsprechenden Website veröffentlicht.

Während der Anhörungen haben die Europaabgeordneten völlig freie Hand bei ihren Fragen, und es gibt drei Wege, die sie nach Abschluss der mündlichen und öffentlichen Anhörung und nachdem sie zuvor die schriftlichen Antworten der Kandidaten auf einen entsprechenden Fragebogen, die spätestens bis zum 22. Oktober eingereicht werden müssen, prüfen, wählen können:

1. Ihre Zustimmung zur Ernennung aller 26 ernannten Kommissare zu geben, damit das Verfahren voranschreiten kann und die Wahl der neuen Europäischen Kommission in der Plenarsitzung vom 25. bis 28. November in Straßburg erfolgen kann, wobei sie ihre Aufgaben ab dem 1. Dezember übernehmen können.

2. Einen oder mehrere Kandidaten aufgrund von Unzulänglichkeit für die Kommissarsposition abzulehnen und die gewählte Präsidentin von der Leyen zu zwingen, einen Ersatz zu finden. Diese Ablehnung bindet die gewählte Präsidentin nicht, aber sie weiß im Voraus, dass sie, wenn sie die Regierung des Landes, das den (unzulänglichen) Kommissar vorgeschlagen hat, nicht auffordert, eine neue Person zu ernennen, die Zustimmung ihrer neuen Kommission in der einen Abstimmung, die auf der Ebene des Plenums für alle ernannten Kommissare stattfinden wird, nicht erhalten wird. Mit der Benennung eines neuen Kandidaten beginnt das Anhörungsverfahren von vorne. Die erforderliche Zeit für den Austausch ist unbekannt, aber basierend auf früheren Erfahrungen wird der Austausch schnell voranschreiten, da eine neue Person von anerkanntem Ansehen und (in der Regel) allgemeiner Akzeptanz gewählt wird. Es wird geschätzt, dass die neue Europäische Kommission erst Ende 2024 oder Anfang 2025 ihre Aufgaben übernehmen kann (je nach Anzahl der Ablehnungen).

3. Einen Kandidaten als unzureichend für die Verwaltung des ihm zugewiesenen Portfolios zu bewerten, aber als in der Lage, die Kommissarsposition zu besetzen. In diesem Fall wird Frau von der Leyen gezwungen, die Portfolios neu zu bewerten (das Portfolio zu ändern oder die Zuständigkeiten zu modifizieren), um die Bedenken weitgehend zu entschärfen – oder sogar vollständig zu beseitigen -, die die Europaabgeordneten zu ihrer Entscheidung veranlasst haben. Es sei daran erinnert, dass nach der Anhörung jede Kommission des Europaparlaments (oder die Kommissionen) zwei Abstimmungen durchführt: eine über die Eignung des Kandidaten zur Besetzung der Kommissarsposition und eine über die Eignung zur Verwaltung des Portfolios.

Welche Kommissare wurden von den Europaabgeordneten abgelehnt und aus welchen Gründen?

Die Europaabgeordneten haben in der Vergangenheit „ernannte Kommissare“ während des Interessenkonfliktsprüfungsprozesses im Ausschuss für Recht angelegenheiten und während der Anhörungen aufgrund von Portfolioänderungen oder Ersatz abgelehnt. Konkret:

Santer-Kommission (1995-1999): Das Anhörungsverfahren für Mitglieder der Europäischen Kommission wurde erstmals 1995 bei der Santer-Kommission angewendet, deren Amtszeit 1999 vor Ablauf der fünfjährigen Amtszeit mit dem Rücktritt der gesamten Kommission wegen „schlechter Verwaltung“ endete. Die Kritik der Europaabgeordneten konzentrierte sich auf den Mangel an Fachwissen einiger Kandidaten für das zu übernehmende Portfolio sowie auf unklare Antworten und den Unwillen, Verpflichtungen einzugehen, unter Berufung auf kollektive Entscheidungen auf Ebene des Kollegiums der Europäischen Kommission (Sitzung aller Kommissare). Dies führte zur Wiederholung der Anhörungen einiger ernannter Kommissare, um sie besser und gründlich vorzubereiten und konkrete Verpflichtungen, sogar mit der Unterzeichnung dieser Verpflichtungen, einzugehen. Übrigens verging fast ein Jahrzehnt, bis die Praxis der Unterzeichnung von Verpflichtungen (durch den Ausschuss für Wirtschaft und Währung des Europaparlaments bei der Anhörung der damaligen Kommissare Joaquim Almunia, Michel Barnier und Olli Rehn) untersucht wurde.

Abgesehen von kritischen Kommentaren wurde dem irischen ernannten Kommissar Pádraig Flynn ein anderes Portfolio als das ursprüngliche (Beschäftigung und soziale Angelegenheiten) zugewiesen. Pádraig Flynn, der in mehreren Ministerposten in seinem Heimatland gedient hatte, war seit 1993 bereits Kommissar für Beschäftigung, Arbeitsbeziehungen und soziale Angelegenheiten, also auch in der letzten Delors-Kommission. Er blieb im Amt bis zur kollektiven Behauptung der Santer-Kommission und in der Übergangszeit unter dem Vorsitz des Spaniers Manuel Marín bis zur Wahl der Prodi-Kommission (1999-2004).

1. Barroso-Kommission (2004-2009): Zum ersten Mal übte das Europäische Parlament während der Anhörungen der Kandidaten der ersten Barroso-Kommission Druck aus, um die Ernennung eines Kommissars zu ersetzen. Es sei daran erinnert, dass das Europäische Parlament seine Rolle in der Zeit dazwischen, also nach den institutionellen Änderungen, die der turbulente Zeitraum nach dem Rücktritt der Santer-Kommission mit sich brachte und nach den Entwicklungen auf europäischer Ebene, bei denen die Prodi-Kommission manchmal eine Vorreiterrolle spielte (Einführung des Euro, Erweiterungsvereinbarung auf 25 Mitglieder von 15 usw.), zu stärken begann. Zunächst richtete sich der Druck auf die erste Amtszeit der Kommission des ehemaligen portugiesischen Premierministers José Manuel Barroso gegen den italienischen Kandidaten Rocco Buttiglione und seine Äußerungen während seiner Anhörung, insbesondere seine Kommentare zur „Rolle der Frauen“ und zur „Homosexualität“ (dass es eine Sünde sei). Buttiglione hatte damals gesagt, dass dies seine persönlichen Ansichten seien, die seine Amtsausübung nicht beeinflussen würden. Die zuständige Ausschuss der Europaabgeordneten war jedoch nicht überzeugt und stimmte gegen seine Zustimmung. José Manuel Barroso war daher gezwungen, das Europaparlament zu bitten, die Abstimmung auf Plenarebene zu verschieben und mit einem neuen generellen Vorschlag, zwei neuen ernannten Kommissaren und einer Änderung eines Portfolios zurückzukehren.

Konkret zog die italienische Regierung die Ernennung von Buttiglione zurück und ernannte Franco Frattini, der schließlich das Justiz-, Freiheits- und Sicherheitsportfolio übernahm. Lettland zog die Kandidatur von Ingrīda Ūdre aufgrund „möglicher Verwicklungen in politische und rechtliche Unregelmäßigkeiten“ zurück, und an ihrer Stelle wurde Andris Piebalgs vorgeschlagen, dessen Kandidatur schließlich genehmigt wurde. Der ungarische Kandidat László Kovács, der für mangelnde Vorbereitung und spezielle Kenntnisse seines zukünftigen Portfolios (Energie) kritisiert worden war, wechselte das Portfolio und erhielt schließlich das Steuer- und Zollunionsportfolio.

2. Barroso-Kommission (2009-2014): Im Zentrum der Kritik der Europaabgeordneten stand die bulgarische Kandidatin Rumia

„`