Darlehen und Garantien, wie man Bce und Belgio umgeht

Bruxelles (ANSA) – Die Europäische Union legt zwei Wege zur Finanzierung von Kiew auf den Tisch. Der erste sieht die Nutzung der russischen Vermögenswerte vor. Das in Europa eingefrorene Geld würde verwendet, um Eurobonds auszugeben, mit denen die Ukraine finanziert werden soll. Ein Mechanismus, der inzwischen als „Riparation“-Kredit bekannt ist und der nach Ende des Konflikts zurückgezahlt werden müsste, falls aus Russland „Kriegsreparationen“ kommen sollten.

Der zweite Weg scheint auf den ersten Blick einfacher zu sein und besteht darin, der Ukraine einfach Kredite zu gewähren, die aus dem mehrjährigen Haushalt der EU bestritten werden. Das Paradoxe ist, dass der kompliziertere Mechanismus in Wirklichkeit der Stein der Weisen ist: Er muss zwar mit unerschütterlichen Garantien „abgesichert“ werden, sieht aber keine neuen Schulden vor und kann mit qualifizierter Mehrheit beschlossen werden, wodurch die absehbaren Vetos von Belgien und Ungarn umgangen werden.

Im Gegensatz dazu erfordern die Kredite, die mit den Spielräumen des Finanzrahmens nach dem Modell des Sure-Kredits während des Covid finanziert werden, Einstimmigkeit. Es gibt auch eine dritte Möglichkeit, nämlich die Bce zu bitten, als „Kreditgeber letzter Instanz“ zu fungieren, doch diese wurde von Anfang an ausgeschlossen, weil sie den Vertrag verletzt hätte, der es der Zentralbank verbietet, Staaten oder Haushaltsoperationen der Union direkt zu finanzieren.

Kommen wir zu den Zahlen: Brüssel sagt heute, es wolle zwei Drittel des ukrainischen Finanzbedarfs decken, den der Internationale Währungsfonds für 2026–2027 auf 135 Milliarden schätzt, und erklärt sich bereit, der Ukraine 90 Milliarden für grundlegende Dienstleistungen und militärische Fähigkeiten zu geben. Der Mechanismus des Riparation-Kredits hat jedoch einen potenziellen Umfang von bis zu 210 Milliarden.

Zieht man die Era-Kredite in Höhe von 45 Milliarden ab, die bereits unter italienischer G7-Präsidentschaft „in Stellung gebracht“ wurden, sinkt der Betrag auf 165 Milliarden. Das ist eine der Neuerungen des Vorschlags, da nicht nur die Kassenbestände der russischen Vermögenswerte genutzt werden sollen, die beim belgischen Zentralverwahrer Euroclear liegen, sondern auch weitere 25 Milliarden in den Bilanzen europäischer Geschäftsbanken mit russischen Vermögenswerten, die durch die EU-Sanktionen eingefroren wurden (3. Dezember).